許杏宜律師辦公室

遺囑的重要性在實務上屢被重申，因其承載著被繼承人最後的意志與心願，理論上應受到尊重並被嚴格執行。民法亦明文規定，當被繼承人於遺囑中指定遺產分割方式時，應依其所定方式進行分割。
然而，在實務上，繼承人對遺囑內容提出異議，甚至拒絕依遺囑所載方式分配遺產的情形屢見不鮮。此時，若全體繼承人協議以其他方式分割遺產，是否可取代遺囑所載分割方式，目前行政機關與法院實務上仍無一致見解。

一、行政機關見解：繼承人不得以協議變更遺囑所定分割方法

法務部在2015年曾頒布法律字第10403505610號函釋指出：「民法第 1165、1187 條規定參照，尊重被繼承人生前處分其財產意思為民法遺產分割基本核心原則，故被繼承人以遺囑所為遺產分割方法指定，在不違反關於特留分規定範圍內，繼承人均應予尊重。」

上述函釋根據民法規定，認為在不違反特留分的前提下，被繼承人得自由處分其遺產，且若遺囑中已有明確的遺產分割方式，應予以尊重，不得由繼承人協議加以變更。

二、部分法院見解：繼承人得以協議另訂分割方法

有別於上述行政機關的函釋，部分法院判決對於遺產分割的方式提供了彈性的空間。

高等法院高雄分院103年度家上字第77號判決及臺中分院94年度重上字第98號民事判決均指出：「基於所有權絕對原則及契約自由原則，全體繼承人之意志應較法律（即法定應繼分）或被繼承人之死後意志（即遺囑所定應繼分）更具優先性。全體繼承人得以協議方式，變更法定應繼分或遺囑指定之應繼分，進而進行遺產分割。」

由此可見，法院實務上有認為，於遺產分割問題上，只要全體繼承人均同意並訂立分割協議，該協議即可優先於法律規定或遺囑所指定之分割方式。

三、繼承人是否得以協議變更遺囑分配，實務見解分歧

綜上所述，當存在有效遺囑，且其中已明確訂定遺產分割方式時，繼承人是否得以協議變更，行政與司法實務上尚存分歧見解。

繼承人如欲協議變更遺囑所載遺產分配方式，目前仍應審慎並尋求專業法律意見，避免日後產生爭議或訴訟。




(本文僅一般狀況的介紹及描述，非正式學術文章，亦非對個案的法律建議。讀者如有個案的法律建議需求，仍應獨立尋求律師提供建議。）