加密貨幣界又一打擊： LBC代幣被判定為證券
2022年12月7日，美國證券交易委員會與LBRY的訴訟結果出爐，聯邦法院認為LBRY公司發行的代幣LBC是一種證券，LBRY公司發行與銷售未經證券註冊的LBC違反美國證券交易法。這無疑是對區塊鏈跟加密貨幣世界的一大重擊，因為本案LBRY公司並沒有進行ICO（Initial Token Offering, 首次代幣發售），但法院仍然認為LBC代幣是一種證券。
沒有做ICO仍被視為是證券
LBRY是運用區塊鏈技術的去中心化內容發佈平台，主打創作者跟用戶在LBRY都可以享有去中心化的自由環境，目標是成為區塊鏈上的Youtube跟Amazon。為此，LBRY發行了10億顆稱為LBRY Credits (LBC)的代幣，用戶可以透過贊助LBC直接支持喜愛的創作內容，創作內容收到的LBC代幣越多，曝光度就越高，且用戶直接用LBC代幣贊助創作者，可以避免廣告商介入與對內容的干涉。不過，在LBRY所發行的10億顆LBC中，其中4億顆由LBRY控制。LBRY將其中1億顆LBC拿來支持LBRY平台的發展、提供創辦人利潤，同時也將其他部份LBC出售給公眾。
LBRY控制使用部分LBC的作法引起SEC質疑，SEC最終在2021年3月對LBRY提出控告，認為LBRY的行為是發行及銷售未經註冊的證券，已經違反美國證券交易法。
為什麼法院認為LBC是證券？
在美國法下，決定一個契約或投資工具是否構成證券，向來都是用Howey Test進行判斷。
LBRY主張，LBC不滿足Howey Test的第三點「對於該投資具有獲利的期望」，這是因為消費者購買LBC的目的不是為了獲利，而是為了進行消費性的使用，LBRY大部分的公開文宣也沒有去討論LBC的價值。
然而法院卻認為，LBRY許多公開及非公開的宣傳都有將LBC的價值連結到LBRY的發展，而且LBRY用1億顆LBC來支持平台的發展並提供創辦人利潤，其實就證明了LBC不但有獲利的期望(Howey Test第三點)，而且獲利是來自他人的努力 (Howey Test第四點)。也就是，消費者購買LBC，是因為期待未來LBC會因為LBRY發展而升值，因此LBC就是一種證券，即使有部分消費者購買LBC確實僅為消費而非投資，但這並不影響LBC的證券定性。
是否受到合理的通知（Fair Notice）?
本案的另一大爭點是，LBRY有沒有收到發行LBC必須遵守證券交易法註冊登記程序的合理通知（Fair Notice）。LBRY指出，對於加密貨幣跟區塊鏈圈，美國證券交易委員會歷來關注重點與執法對象都是有進行ICO的加密貨幣；但本案，LBRY沒有針對LBC做ICO，卻仍被SEC提出違反證券交易法的控告，因此LBRY主張SEC執法政策有重大變化，卻沒有用合理的方式讓大眾知悉，因此該新政策不得適用在LBRY身上。
美國是極度重視正當程序的國家。對此，美國法院認為，本案判斷基礎是 Howey Test，是一個已經沿用數十年的法律判決先例，因此即使LBRY案可能是第一次沒有進行ICO的加密貨幣被提出違反證券交易法的控告，但LBRY仍不得對此主張未受到合理通知。
影響
美國聯邦法院過去已有判決認為有ICO的加密貨幣屬於證券，LBRY案則是美國法院第一次認定沒有ICO的代幣屬於證券，儘管每個個案都不同，但本案有可能成為美國各法院未來裁判的參考依據。無疑地，LBRY判決對加密貨幣發行人是個重大的打擊，許多人認為SEC是用直接執法來進行對加密貨幣圈的實質監管，對加密貨幣跟區塊鏈圈來說是不利的發展。
（本文僅一般狀況的介紹及描述，非正式學術文章，亦非對個案的法律建議。讀者如有個案的法律建議需求，仍應獨立尋求律師提供建議。）
